Partnerschaftsvertrag ausgleichszahlung

Viele Praktiker und Kommentatoren argumentieren auch, dass die aufgelaufene, aber unbezahlte bevorzugte Rendite keine zu versteuernde Kapitalverschiebung ist, sondern ein Schnäppchenkauf durch den bevorzugten Zinspartner ist, und sie zitieren an die Behörden, die behaupten, dass ein Schnäppchenkauf kein Einkommen darstellt. 34 Hat der bevorzugte Zinspartner, wenn die Seitherkeit seither der Fall ist und der bevorzugte Zinspartner der Gesellschafter ist, der die Transaktion und die Abgabe der Steuererklärung der Gesellschaft kontrolliert, was häufig der Fall ist, dann hat der bevorzugte Zinspartner durch den Abschluss einer solchen Schnäppchenkaufvereinbarung eine Treuhandsteuer gegenüber den anderen Partnern verletzt? 35 Die Antwort kann vom Zeitpunkt abhängen, zu dem eine treuhänderische Pflicht entsteht. 24 Vergleichen Sie McKee bei 5,05 n. 176 und dem umgebenden Text (was darauf hindeutet, dass die Regeln des Abschnitts 83(b) die Bestimmungen des Abschnitts 707(c) übertrumpfen) und id. die zeitlichen Regeln des Abs. 83 und der bestehenden Bestimmungen des Abs. 707 c mit Willis et al., Partnership Taxation, 4,05[3][b] (Thomson/RIA 2012) (Frage, ob die Regeln des Abs. 83(b) für ausgleichsfähige Übertragungen von Partnerschaftsinteressen gelten sollten) in Bezug auf die Siehe auch Prop. Regs. Abschnitt 1.83-3 (Vorschlag zur Definition von “Eigentum” für die Zwecke von Art. 83 Buchstabe b) unter Einbeziehung von Gesellschaftsinteressen). Andere Praktiker argumentieren, dass die Partnerschaft voraussichtlich über ausreichende Gewinne verfügen wird, um die bevorzugte Rendite während der Laufzeit der Partnerschaft zu unterstützen.

Die Antwort auf dieses Argument besteht darin, gemäß den Kapitalkonten der Partner zu liquidieren, und das Problem verschwindet. Darüber hinaus können die Verfasser nicht nur verlangen, dass die Liquidation mit den Kapitalkonten der Partner in Einklang steht, sondern können die Frage auf verschiedene Weise vollständig beseitigen, obwohl jede von ihnen eine Änderung des wirtschaftlichen Abschlusses der Partner erfordert. Im Allgemeinen muss der bevorzugte Zinspartner auf einen gewissen Schutz verzichten, dass die bevorzugte Rendite gezahlt wird, um das Problem zu beseitigen. Eine geringfügige Änderung des Verteilungswasserfalls würde die Möglichkeit eines Mangels ausschließen. Beispielsweise könnte die gezielte Zuteilungsbestimmung von ABC Partnership wie folgt geändert werden: Der Gewinn oder Verlust der Partnerschaft wird in der Partnerschaftsvereinbarung in der Regel so definiert, dass sie das zu versteuernde Einkommen so bezeichnet, dass es für bestimmte Posten, die nach den Partnerschaftssteuervorschriften erforderlich oder zulässig sind, um zu Dens. 704(b) Bucherträgen zu gelangen, angepasst ist. Bitte beachten Sie, dass hier ein “Netto”-Gewinn oder “Nettoverlust” zugeteilt wird – nicht “Brutto” Gewinn oder “Bruttoverlust” oder Posten davon. Eine alternative Formulierung dieser Bestimmung könnte wie folgt lauten: “Partnerschaftsgewinn oder -verlust (oder deren Posten) wird zugeteilt .

. . ” Wenn die Zuteilung für Posten, die Gewinn oder Verlust darstellen, zulässig wäre, dann wäre das Ergebnis völlig anders. 13 Wie die Grundprüfung für wirtschaftliche Auswirkungen erfordert auch der alternative Test für wirtschaftliche Auswirkungen, dass die Partnerschaft entsprechend den positiven Kapitalbilanzsalden der Partner liquidiert wird. 43 Da gezielte Zuweisungen nach einem Verteilungswasserfall und nicht nach den positiven Kapitalbilanzsalden der Partner liquidiert werden, erfüllen die vermutlich gezielten Zuweisungen nicht die alternative Prüfung für wirtschaftliche Auswirkungen. Einige Praktiker halten es jedoch für möglich, dass gezielte Zuweisungen die alternative Prüfung für die wirtschaftliche Wirkung erfüllen, wenn die gezielten Zuweisungen zusammen mit einem qualifizierten Einkommensausgleich erstellt werden. 44 Als Schutz ist es auch ratsam, im Gesellschaftsvertrag einer Einheitshaftungsgesellschaft vorzusehen, dass keine Ausschüttung dazu führen darf, dass das Kapitalkonto eines Partners negativ ausfällt. 26 Für eine eingehendere Erörterung der garantierten Zahlungen (sowohl für Dienstleistungen als auch für die Verwendung von Kapital), einschließlich der möglichen Anwendung der hierzu geltenden Vorschriften über die wirtschaftliche Leistung, siehe z.B. Sloan und Sullivan, “Deceptive Simplicity: Continuing and Current Issues With Guaranteed Payments, Strategies for Acquisitions, Dispositions, Spin-Offs, Joint Ventures, Financings, Reorganizations & Restructurings”, in Practising Law Institute, Planning for Domestic and Foreign Partnerships, LLCs, Joint Ventures & Other Strategic Alliances, Ch.

Scritto da in Senza categoria



Commenti chiusi.